重庆荣昌：法官为畜牧局职工伙同学校教职工虚假诉讼一路开绿灯
        简要：重庆市荣昌区畜牧局职工陈晓涛，伙同重庆市荣昌安富中学校教职工李铭，向重庆市荣昌区人民法院提起民事诉讼，请求判令李秉斐偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。判决生效后，李铭却又翻悔，声称自己不认识李秉斐，没有借钱给李秉斐......
两张借条共计35万元，质疑被模仿手写
    2014年3月2日，李秉斐急需资金周转，向陈晓涛出具了一张借条，金额20万元，限期两个月内还清。因为利息高，陈晓涛是重庆市荣昌区畜牧局一名职工，又是一名共产党员，就口头约定在借条外从本金中扣除利息4.7万元。陈晓涛还叫李秉斐在借条上添加了一个互不认识、又不在现场的李铭的名字。借条写好后，陈晓涛才到荣昌区农业银行柜台，先扣除利息4.7万元，再从自己账户（卡号：622845047，尾数未显示完，下称622845047）转存15.3万元到李秉斐农业银行账户（卡号：6228480471013843910，下称013843910）。交易日期时间是2014年3月2日11时48分58秒。

▲李秉斐从农业银行渝中区支行打印出来的交易回执单
    2014年5月4日，李秉斐因生意周转，又向陈晓涛出具了一张借条，金额15万元，限期两个月内还清。借条写好后，陈晓涛又到荣昌区农业银行柜台，按口头约定的先扣除利息6.6万元，再从自己账户（卡号：622845047）转存8.4万元到李秉斐农业银行账户（卡号：013843910）。交易日期时间是2014年5月4日16时43分02秒。

▲李秉斐从农业银行渝中区支行打印出来的交易回执单
    两张借条共计35万元，扣除利息11.3万元后，实际转款23.7万元。
    根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。第二十九条第一款规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
    由此，实际转款23.7万元＋（本金23.7万元×年利率6%）1.42万元=应还款25.12万元。
    李秉斐从2014年3月2日借第一笔款后开始还款：3月6日2万元、4月3日2万元、5月6日2万元、6月4日2万元、6月23日1.5万元、7月5日2万元、7月26日1.5万元、8月8日2万元、8月25日1.5万元、8月29日13.5万元、9月6日2万元，2017年5月26日荣昌区法院又执行了5.33万元，一共还了37.33万元。
    已还37.33万元－应还25.12万元=多还12.21万元。

▲李秉斐偿还给陈晓涛的37.33万元交易回执单
    然而，陈晓涛手里还持有两张“借条”。第一张借条，内容是：今借到陈晓涛和李铭现金贰拾万元（小写：20万元）人民币，在2014年10月3日之前还清，借款人李秉斐，日期2014年8月3日；第二张借条，内容是：李秉斐因生意周转，向陈晓涛借现金拾伍万元整（小写15万元），在2014年10月24日前还清，借款人李秉斐，日期2014年8月24日。
    李秉斐称：“除2014年3月2日、2014年5月4日我向陈晓涛借过两次钱后，再没有向他借过钱；陈晓涛现持有的2014年8月3日、2014年8月24日两张借条，我质疑被陈晓涛或他人模仿手写”。

▲质疑被模仿手写的两张借条
双方打印出来的银行回单：同年同时同分同秒同金额，不同月不同日
    陈晓涛为了证明自己多次给李秉斐借了钱，在再审庭审中举示了一张中国农业银行银行卡取款业务回单（卡号：622845047），显示：2014年1月3日，陈晓涛通过银行卡卡卡转账15.3万元到李秉斐农业银行账户（卡号：013843910）。该回单只有日期，没有交易时间。

▲陈晓涛在再审庭审中举示的“中国农业银行卡取款业务回单”
    然而，李秉斐委托诉讼代理人从荣昌区法院调取出来的陈晓涛