家属和律师站在承德中院门口。
申诉两次被河北高院驳回后，陈国清等四人又向最高法提出了申诉。
9月8日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）从该案申诉代理律师黄佳德处获悉，当日上午，最高法立案窗口接收了申诉材料，他们从作案动机、证据体系、程序严重违法、另有真凶等方面提出无罪的申诉意见，工作人员回应称“需看材料情况再定”。
1994年7月30日和8月16日，承德市接连发生两起抢劫杀害出租车司机的恶性案件。数月后，承德大石庙镇庄头营村村民陈国清被警方抓获。
《承德日报》当时的报道称，经过具有多年刑侦经验的老侦察员运用出色的审讯策略，陈国清陆续交待了“十多个犯罪嫌疑人”，经警方排查与审讯，陈国清及同村的杨士亮、何国强、朱彦强四人被认定为这两起命案的凶手。
1996年8月开始，承德中院四次以抢劫罪判处陈国清等四人死刑，前三次均被河北高院以事实不清为由发回重审。
三次发回重审，河北高院均作出一份《发还提纲》，要求承德中院查清：“赃物的下落”、“如何解释人未捕获，血型、唾液鉴定已经做出”、“人未招供，破案报告已经出笼”、“作案时间”以及“证明材料应该入卷”、“证人证言是否受到威胁”、“是否存在刑讯逼供”等共22个问题。
然而，在历次审判中，这些疑问始终未得到确切解决。在第三次的《发还提纲》中，河北高院还特别提出“如查证没有新的进展，就留有余地地判处”。
2004年3月26日，河北高院终审作出“从轻”判决，判处陈国清、何国强、杨士亮死刑缓期两年执行，朱彦强无期徒刑。河北高院认为，陈国清四人抢劫致出租车司机死亡的行为均构成抢劫罪，且情节、后果均特别严重，社会危害极大，均应严惩，陈国清、杨士亮均应判处死刑。但考虑本案的具体情节，对陈国清、杨士亮可以不立即执行死刑。
上述判决中还提到，河北检察院认为，“尽管本案在某些证据上存在一些不足和遗憾，但基本事实清楚，基本证据确实、充分。”
2001年3月，知名律师田文昌还曾组织北大法学院教授陈兴良、中国政法大学教授樊崇义、时为中国社科院法学研究所研究员的胡云腾等人，就陈国清案进行论证。专家意见认为，该案事实不清、证据不足，应改判被告人无罪。意见报告还指出，承德公检法机关在办理本案中存在明显严重的程序违法行为，使得本案的办理过程严重违反了司法公正原则，也直接导致本案根本无法认定有罪。
案发至今，陈国清等四人坚称自己无罪，他们的家属也一直在上诉、申诉。此外，从1996年起，一名因盗窃获罪的嫌犯刘成金曾多次举报称，劫杀出租车司机的“真凶”另有他人。
不过，2009年10月河北高院驳回了陈国清等人的申诉。在通知书中，河北高院还就家属关切的“真凶”另有他人的举报作出回应称，经查，所谓“真凶”在另案被讯问时，均对此予以否认。
2016年6月29日，河北高院的法官在承德中院会见了陈国清等四人的家属，口头告知他们复查结果与2009年一致，再次驳回了他们申诉，并建议他们向最高法申诉。
本文地址：http://www.zfxw.com.cn/Fayuan/2016-09/7978.htm，转载请注明出处。
