庭上，原告王先生提交了购车发票、合格证、登记证、购置税发票、行驶证、保险费发票、尾灯照片。
奔驰公司：尾灯是开放设计 蚊蝇为使用中进入的
庭上，被告北京奔驰公司称，在王先生没有将涉案车辆提交法庭监控的情况下，不能证实涉案车辆的尾灯内存在苍蝇。
在假设涉案车辆存在苍蝇的情况下，被告北京奔驰公司答辩称，首先奔驰公司出厂的车辆时合格产品，不存在质量瑕疵。涉案车辆在出厂前经过严格的质量检测，符合国家质量标准。王先生在提车的时候进行了包括外观的一系列检查，既然当时没有发现外观问题，证明尾灯并不存在苍蝇。
其次，所谓质量瑕疵，是指出卖所交付的标的物不符合合同约定或法律规定的品质，以至于不适合合同目的或致使其价值及效用减少。质量缺陷是指产品质量“未满足与预期或规定用途有关的要求”。不论涉案车辆尾灯内存在苍蝇，均不影响车辆的使用，不属于法律意义上的质量瑕疵。
最后，尾灯中的苍蝇时使用过程中进入车灯中的，涉案车辆尾灯时有缝隙，不是完全封闭的，尾灯背面会留出相应的空隙，用来散热，蚊蝇完全可能进入。而且蚊蝇具有趋光性，故而在日常中，蚊蝇进入尾灯属于正常现象。原告王先生称苍蝇非常明显，在两年时间内毫不知请，如果苍蝇真的在车灯内存在两年，其尸体应该干化，而不是原告在庭审中提交的证据中显示的那样。
被告奔驰公司认为，原告王先生如不能证明涉案车辆在出厂时就存在苍蝇，应承担举证不能的后果。
被告代理人出示尾灯设计图，证明有缝隙。 摄/记者 周蔚
尾灯是否封闭？
质证环节，对原告提交的涉案车辆尾灯内存在苍蝇的视频，被告表示对其真实性认可，但对证明目的不认可，无法证明苍蝇是在原厂进入尾灯内的，也无法证明车辆存在质量瑕疵。
被告称，车灯不是奔驰公司生产的，只负责进行组装，通过4S店渠道进行销售，以前也没有消费者反映过类似问题，尾灯出现苍蝇是车辆使用过程中的正常现象。通过吸、夹、吹等方式就可以处理。
被告提交的尾灯设计图证明尾灯是开放设计，异物可以进入尾灯。且尾灯使用的是普通灯泡，普通灯泡容易发热，留有缝隙是为了散热，空气流通。而蚊蝇具有趋光性，所以尾灯出现苍蝇属正常现象。
对此，原告坚持称，尾灯是封闭的。
因涉案车辆不在北京，法庭需要进行现场勘验，本案暂时休庭。
作者：周蔚
本文地址：http://www.zfxw.com.cn/Fayuan/2018-04/10286.htm，转载请注明出处。
