高铁设座卖高价茶
原标题：暗访|有高铁设座卖高价茶，包装疑造假
有读者反映，青岛-长沙南G290次、荣成-上海G458次列车餐车设消费专座，乘客需花高价喝茶才能入座。
澎湃新闻暗访发现，这些茶叶还涉嫌标注虚假生产商和电话。
在中国，铁路部门向来有“铁老大”之称，自然是舆论场上的常客，是人们议论的对象，是非争议不断，说是争议，其实主要是批评和指责，尤其是在人满为患的春运时节。现在不是春运的“尖峰时刻”，原本少人关注，但因为在高铁的餐车内卖茶而被消费者投诉，遂引发了舆论的围观和吐槽。
六年之前，有人在某论坛上发了一张吃面的图片，题词曰：“哥吃的不是面，是寂寞。”一时风靡网络。而今，高铁茶座的所作所为，与之如出一辙：“哥卖的不是茶，是座位。”
舆论的反应，不动脑子也能想象出来的，无非是气势汹汹地指摘和批判：“强制消费”啦，“霸王条款”啦，“念歪了生意经”啦……碰到类似的事情，取现成以免思索，这样的论调会条件反射地倾泻而出，习惯成自然了。只不过，这样的陈词熟语，如甘蔗渣一般地嚼了又嚼，又有何滋味乎？
或者要问，然则阁下对此有何意见？我的回答是，什么贵不贵的，根本就不应该收钱。贵的意思是说，假如茶卖得便宜一些，比如现在卖88元一杯的茶，卖到30元，20元是可以接受的。这怎么可以怎么能够接受呢？消费者是什么？“消费者是上帝！”你见过有谁向上帝要钱的！
开个玩笑。区区在下对好坏与否的价值判断不感兴趣，有兴趣的是问为什么。为什么高铁餐车里要开设茶座？当然是出于利益的考量：为了多挣钱，提升整个餐车的产出。那么，一杯“用一个一次性纸杯盛着，上面飘着一小撮茶叶”的茶，卖出88元的价格，其经济逻辑是什么？
同样一个物品，在不同的地方，会卖出不同的价格。这是在日常生活中随处可见的现象和事实。一瓶矿泉水，在路边的杂货店卖2块钱；在一般的饭店里，可以卖到5-6元；到了景区的山顶上，出售的价格是10元以上；而在沙漠里，你可能愿意花100块甚至1000块买这一瓶水！这有什么可奇怪的呢？局限不同，是以价格不同也。在路边的茶摊上，一杯“用一个一次性纸杯盛着，上面飘着一小撮茶叶”的茶，只需要2-3块钱，但到了高铁的餐车上，就要卖88元，道理是一样的。相比路边的茶摊上的顾客，高铁餐车的消费者是不是很可怜，很悲情么？不是的，因为他和路边的茶摊上的顾客一样，掌握着市场上最大的权利：不买！
“醉瓮之意不在酒，在乎山水之间也。”不言而喻，高铁上的茶座，“醉瓮之意”不在卖茶，而是卖座也。来这里的消费者，是那些买了站票无座可坐的旅客。他们的目的，也不是来喝茶的，就是来寻找一个可坐的座位。可以推断，那些最终愿意花钱买茶的顾客，必然是长途旅行的旅客。因为短途的旅客，不会舍得花这价钱。换言之，高铁茶座名义是卖茶，但实际上卖得是“座”而不是“茶”，因此，“座”是委托于“茶”来卖的。
因为消费者和舆论投诉的是“茶”的贵，而斥责其贵的理由，又在于认定其成本低廉，那么，且从成本的角度，来观照一下这一杯“用一个一次性纸杯盛着，上面飘着一小撮茶叶”的茶。
骤眼看来，这一杯“用一个一次性纸杯盛着，上面飘着一小撮茶叶”的茶，成本几乎可以忽略不计。一个一次性纸杯，一小撮茶叶，再加上一杯白开水，成本微不足道，卖到88元，不是“天价”是什么？然而，这种成本的看法，是错的。什么是成本？经济学说，成本因有选择而起，成本是最高的代价！上述的成本计算，遗漏了一项最大的成本，那就是机会成本。餐车内聚集着买了站票而前来寻找座位的旅客，而茶座的座位有限，需求者众而座位少，这杯88元的“茶”，高铁餐车大可选择，可以卖给张三，可以卖给李四，也可以卖给王五……机会成本因之而起：招待张三的收入是服务李四的成本，服务李四的收入是招待张三的成本。如同逢年过节之际，各大景区的门票价格以及服务收费总要比平时大幅上升，无他，需求大盛之际，机会成本也随之大升也。
本文地址：http://kx.cqfzb.com/MinSheng/2018-04/10216.asp，转载请注明出处。
