苏教版《石灰吟》（右）与人教版（左）有差异。
针对彭帮怀的上述说法，5月25日，江苏凤凰教育出版社有限公司总编室的史主任向澎湃新闻予以了驳斥。
“他（彭帮怀）误会了书脊上‘2015年修订本’的意思。因为每年出版社会根据各方意见微调教材内容，所以印刷‘修订本’字样只是为了便于使用的师生加以识别和区分，并不涉及全国中小学教材审定委员会的审批。”史主任表示，现行使用的苏教版小学语文教材（2015年修订本）是在2001年至2004年第一轮向教育部送审的，经过了全国中小学教材审定委员会审定，通过初审后在全国投入使用。
“当时使用的还是2001年的《课标》，教材的编辑说明里也写得很明白，所以根本不存在写作内容需要匹配2011版《课标》的说法，也就不存在产品缺陷一说。并且，当时也没有明确对于教材中的微调和删改需要报备审批，可以说在法规上属于空白。相反，同样依据《中小学教材编写与审定管理暂行办法》中的指导，通过初审的教材须根据社会、科学发展的需要及时更新。”史主任说，“直到2011年新《课标》出台后的第二轮教材送审，才出现了‘不经过教育局批准不能擅自改动’的规定。”
在今年1月6日案件第一次开庭审理中，作为被告之一的江苏凤凰教育出版社有限公司当庭提交了教育部2014年和2015年关于中小学教材的使用通知。通知中指出，语文教材尚未完成全套教材的编写审定，仍沿用原出版社出版教材。而当天，由于彭帮怀增加了诉讼请求，被告提出异议，法庭采纳意见宣布延期审理。
5月19日，彭帮怀收到了郑州市金水区人民法院的传票，该案将于6月1日再次开庭。
本文地址：http://www.zfxw.com.cn/JiaoYuYuFa/2016-05/935.htm，转载请注明出处。
